Intel tente de rattraper AMD sur le terrain du gaming

Avec le lancement de sa gamme Core Ultra "Arrow Lake-S", Intel cherche à regagner du terrain face à AMD, en particulier sur le segment des jeux vidéo. À travers une série de comparatifs marketing, la firme met en avant un meilleur ratio performance/prix que les processeurs Ryzen 9000 "Zen 5", bien que les résultats réels méritent d’être analysés avec précaution.

Arrow Lake : une gamme plus large que celle d’AMD

Intel mise sur une offre étendue, avec 12 références contre 9 pour AMD, réparties sur trois segments clés :

Cette diversité permet à Intel de couvrir davantage de besoins utilisateurs, mais ne garantit pas pour autant une supériorité en performances pures, notamment dans les usages gaming.

Gaming et productivité : des performances contrastées

Core Ultra 9 285K : des gains en productivité, des limites en jeu

Intel positionne le 285K comme une alternative au Ryzen 9 9950X3D, la référence actuelle pour le jeu. Selon les chiffres avancés par Intel :

• En gaming, le 285K serait à parité dans certains jeux, mais affiche jusqu’à 9 % de retard dans d’autres.
• En création de contenu, il se montre plus performant, grâce à son architecture hybride (P-cores + E-cores).

Remarque : ces résultats proviennent de tests internes, dont les réglages ne sont pas toujours précisés.

Core Ultra 7 265K : le CPU du rapport qualité/prix ?

Intel insiste particulièrement sur le Core Ultra 7 265K, proposé à 299 $ (nouveau MSRP). Il serait, selon l’entreprise :

• 15 % plus rentable que le Ryzen 7 9700X, qui affiche un MSRP de 359 $.
• 25 % plus performant par dollar que le Ryzen 7 9800X3D, vendu entre 450 et 480 $.

Cependant, ces écarts s'effacent à la lecture des prix réels pratiqués en boutique : le 9700X est souvent vendu à 279–299 $, annulant l’avantage d’Intel. Par ailleurs, le 9800X3D reste le CPU le plus rapide pour le jeu, avec des performances supérieures dans presque tous les titres.

Core Ultra 5 245K : une solution équilibrée pour le grand public

Le 245K, avec ses 14 cœurs, se place face au Ryzen 5 9600X (6 cœurs). Intel met en avant :

• Une performance gaming équivalente, avec des écarts de ±9 % selon les jeux.
• Une meilleure productivité, notamment sur les tâches multithreadées.

Sur l’entrée de gamme, le Core Ultra 5 225 serait jusqu’à 43 % plus rapide en jeu que l’ancien Core i5-14400, selon les données constructeur.

Des comparatifs à relativiser

Intel ne précise pas les conditions exactes de ses tests (résolution, qualité graphique, activation de technologies comme APO), ce qui limite la portée de ses affirmations. De plus, les résultats sont parfois en contradiction avec ceux observés par des testeurs indépendants.

Un lancement en demi-teinte pour Arrow Lake

Malgré ses efforts marketing, Intel admet que les performances de la gamme Arrow Lake n’ont pas répondu aux attentes. AMD, avec ses Ryzen 9000 et en particulier les modèles X3D, conserve une avance claire dans le gaming haut de gamme.

Intel mise désormais sur Nova Lake, sa prochaine architecture desktop, pour espérer combler l’écart.

Faut-il choisir Intel Arrow Lake en 2025 ?

Le choix dépendra principalement de votre profil d’utilisateur :

► Pour le gaming pur, AMD reste le choix recommandé avec ses CPU X3D, imbattables en performance brute.

► Pour un usage mixte jeu + création, les modèles Intel peuvent se défendre grâce à leur meilleure efficacité en productivité.

► Côté budget, tout dépendra des prix réels en boutique, souvent éloignés des MSRP affichés par les marques.

Conseil d’achat : privilégiez les benchmarks indépendants, surveillez les prix actualisés, et tenez compte de vos usages prioritaires avant de trancher.